案例

李女士在A公司工作已有五年，勞動合同約定工作地點為上海。作為HR經(jīng)理，李女士一直在公司工作順利。2014年6月，A公司總經(jīng)理宣布公司可能與B公司進行合并，故下月起公司整體搬遷至B公司（上海市內(nèi)）廠區(qū)內(nèi)辦公，所有員工加入B公司工作，勞動合同暫時繼續(xù)履行。2014年7月，李女士來到B公司繼續(xù)從事HR工作，但工作內(nèi)容和崗位發(fā)生變化。B公司的管理人員開始對李女士等A公司的員工進行培訓和管理考核，并發(fā)放了入職須知、邀請李女士等A公司員工一同參加公司舉辦的團體旅游等福利，但工資、社保仍由A公司發(fā)放。8月，由于B公司安排的工作繁瑣且管理嚴苛，李女士不堪忍受，憤而辭職。11月，李女士將A公司訴至仲裁委，要求A公司支付5.5個月月均工資的經(jīng)濟補償金。

分析

表面上看，此案較為直白，由于勞動者主動提出辭職，除非符合《勞動合同法》第38條情形，否則勞動者無權(quán)向用人單位要求經(jīng)濟補償金。那么本案中李女士可以通過何種理由向用人單位要求經(jīng)濟補償金？

（1） 是否屬于變更勞動合同約定內(nèi)容？

《勞動合同法》第35條，“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同應當采取書面形式?！迸c本案類似的案例，其實并非乏善可陳，但不同的是，李女士面對的工作地點變更是市內(nèi)變更，而其勞動合同約定工作地點是上海市內(nèi)。實際上上海的南北跨越，東西貫穿也是相當重大的地點變更，但結(jié)合《勞動合同法》第35條變更的是合同約定的內(nèi)容，本案的情況難以契合此條法律規(guī)定，故不適用。

（2） 是否屬于未按約提供勞動條件？

《勞動合同法》第38條規(guī)定：“用人單位有以下情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；”結(jié)合本案案情，適用此法條的關(guān)鍵在于變更勞動（辦公）地點是否屬于未按約提供勞動條件？筆者認為很難被認可。因為通常理解的勞動條件與勞動保障是并稱的，言下之意勞動條件就是對于職業(yè)危害、生產(chǎn)狀況、工作強度的保障，而與一般的工作地點不可混為一談。因此，在《勞動合同法》第17條中對與勞動條件和工作地點才會分別表述：“勞動合同應當具備以下條款：（四）工作內(nèi)容和工作地點；（八）勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護”，可見而這是涇渭分明的兩個概念。

（3） 是否屬于勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的情況？

*高院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）第5條：“用人單位符合下列情形之一的，應當認定屬于‘勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作’：

（一）勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位；

（二）用人單位以組織委派或任命形式對勞動者進行工作調(diào)動；

（三）因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧诱吖ぷ髡{(diào)動；

（四）用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同；

（五）其他合理情形?！?/p>

本案中雖然A公司與B公司可能合并，但是二者并未在法律程序上進行合并，僅僅是實質(zhì)上工作地點和管理層的合并。此外，勞動合同也沒有發(fā)生變更，仍舊繼續(xù)履行與A公司簽訂的勞動合同。實質(zhì)上，勞動者的勞動關(guān)系仍舊是與A公司建立，與B公司無關(guān)（與B公司亦不是事實勞動關(guān)系），所以不屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”的情形。

您可能感興趣的：

沒有法律保護也沒有權(quán)益可言 就是因為沒有申請專利

互聯(lián)網(wǎng)資質(zhì)法律意見書作用及撰寫注意事項

聯(lián)貝第四期創(chuàng)業(yè)沙龍：聯(lián)手聚創(chuàng)，送您一味根除公司法律疑難的獨家秘方

一人有限責任公司注冊法律特征是什么？

上海注冊公司需要注意的問題和法律知識?

注冊虛假公司 你已經(jīng)走在了法律邊緣