近年來(lái),隨著各大平臺(tái)影視劇的熱播,又加上企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)不斷提高,企業(yè)更注重各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),就包括影視作品中的人物名稱都要注冊(cè)成商標(biāo)保護(hù),那么影視作品中的人物名稱能注冊(cè)商標(biāo)嗎?就隨一起來(lái)看看吧。商品化權(quán)又稱形象權(quán),是指將知名形象、知名作品名稱付諸商業(yè)性使用的權(quán)利。而角色商品化權(quán)是指為了滿足特定顧客的需求,使顧客基于與角色的親和力而購(gòu)進(jìn)這類商品或要求這類服務(wù),通過(guò)虛構(gòu)角色的創(chuàng)造者或者自然人以及一個(gè)或多個(gè)合法的第三人在不同的商品或服務(wù)上加工或次要利用該角色的實(shí)質(zhì)人格特征。到目前為止,我國(guó)《商標(biāo)法》、《民法通則》等均無(wú)“商品化權(quán)”的明確規(guī)定。但是,從近年來(lái)與之先關(guān)的“邦德007”、“功夫熊貓”等案例可以看出,影視作品里的“商品化權(quán)”在司法實(shí)踐中逐漸被認(rèn)定為“在先權(quán)利”的一種。我們都知道,《商標(biāo)法》規(guī)定申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得侵犯他人的在先權(quán)利。那么這是否意味著除了影視作品權(quán)利人之外其他人并不能將影視作品中的人物注冊(cè)成商標(biāo)呢?并不是。
*高人民法院民三庭副庭長(zhǎng)王闖在《*高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》發(fā)布會(huì)中曾表示:強(qiáng)調(diào)對(duì)角色形象著作權(quán)的保護(hù)的同時(shí),另一方面,要注意防止侵害社會(huì)公眾對(duì)公共的文化資源的合理利用問(wèn)題,必須要注意這個(gè)度。角色的“商品化權(quán)”需要在“有理、有據(jù)、有節(jié)”的探索中逐步規(guī)范、統(tǒng)一其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。從在先的判例中可知,在認(rèn)定電影角色商品化權(quán)時(shí),可能考慮以下因素:商標(biāo)是用來(lái)區(qū)別商品或服務(wù)的標(biāo)記,商標(biāo)的作用之一在于防止消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。也就是說(shuō)“商品化權(quán)”保護(hù)范圍并不及于全部商品和服務(wù)類別,需要根據(jù)商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)與影視作品中人物的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行判斷,導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn),即構(gòu)成了對(duì)在先的“商品化權(quán)”的侵犯。知名度越高、影響力越強(qiáng),該商品化權(quán)的保護(hù)范圍隨之?dāng)U大,反之亦然。因此,只有具有較高知名度和影響力的電影角色才能成為商品化權(quán)益的保護(hù)對(duì)象,只有這樣才能對(duì)相關(guān)公眾形成吸引力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,才具有能被商業(yè)化運(yùn)用的價(jià)值。
從以上內(nèi)容可以了解到:影視作品中的人物名稱并不是不能申請(qǐng)注冊(cè)成商標(biāo),具體要看影視作品的知名度以及商標(biāo)制定的商品類別。更多商標(biāo)注冊(cè)內(nèi)容咨詢,可以聯(lián)系。款規(guī)定的情形外,人民法院應(yīng)當(dāng)自收到破產(chǎn)申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)裁定是否受理。有特殊情況需要延長(zhǎng)前兩款規(guī)定的裁定受理期限的,經(jīng)上一級(jí)人民法院批準(zhǔn),可以延長(zhǎng)十五日。第十一條人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)的,應(yīng)當(dāng) 本文資料來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)。版權(quán)歸原作者所有,如觸及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)絡(luò),以便刪除。
網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明本站立場(chǎng)。